這幾天，不少平面媒體都刊登了當(dāng)?shù)氐母呖颊Z文滿分作文或高分作文，并請來名師點評。但滿分作文卻未必都得到輿論高度評價。

　　影響較大的例子是，上海關(guān)注農(nóng)民工子女的滿分作文《他們》，被學(xué)者王曉漁撰文指責(zé)為脫離現(xiàn)實、回避問題、臆想連篇。王認(rèn)為，寫作的孩子缺乏生活經(jīng)驗尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動幾乎所有的閱卷老師，就堪稱怪事了。在福建，高考滿分作文《我于咖啡中看見》被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公布的滿分作文也引起了一些異議。

　　遺憾的是，無論是《他們》還是《我于咖啡中看見》，閱卷者都對輿論的質(zhì)疑不管不顧，這實在很不負(fù)責(zé)。

　　對考生個人來說，高考作文有其私密性，但由于滿分作文牽涉其他考生的利益，因此也有相當(dāng)?shù)墓�共性。尤其是�?dāng)這些滿分作文引來巨大爭議之后，公眾更需要閱卷者給出打滿分的理由。要知道，高考不是普通的考試，高考閱卷也不是普通的閱卷，從某種程度上來說，高考閱卷是一種重要的公共權(quán)力。尤其是作文閱卷，并無標(biāo)準(zhǔn)答案，評分基本上靠閱卷者的個人經(jīng)驗判定，彈性較大，也容易引發(fā)爭議，所以就更需要閱卷者站出來公開釋疑，以讓公眾知曉滿分或零分作文的評判標(biāo)準(zhǔn)。

　　既是權(quán)力，就有與之相對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。對于高考語文閱卷者來說，評價一篇作文優(yōu)劣的權(quán)力交到了他們手中，他們就應(yīng)承擔(dān)解釋這種權(quán)力已被合理運用的義務(wù)。但我們知道，在歷年高考作文評分過程中，閱卷者的權(quán)力得到了充分保障，但其解釋權(quán)力合理性的義務(wù)卻長期被虛置，公眾根本無法知曉評分理由、評分者的姓名之類信息。這實在是一個巨大的反差，好像閱卷只有權(quán)力沒有義務(wù)似的。