在哲學(xué)課上，學(xué)生們向蘇格拉底請(qǐng)教：“老師，能不能用實(shí)例說明一下究竟什么叫詭辯？”

　　蘇格拉底稍作考慮一下，然后說：“有兩個(gè)人到我這里來做客，一個(gè)人很干凈，一個(gè)人很臟。我請(qǐng)這兩個(gè)人洗澡，你們想想，他們兩個(gè)人誰會(huì)先去洗澡？”

　　“那還用說，當(dāng)然是那個(gè)臟人。”一個(gè)學(xué)生脫口而出。

　　“不對(duì)，是干凈人。”蘇格拉底反駁道，“因?yàn)楦蓛羧损B(yǎng)成了洗澡的習(xí)慣，臟人卻認(rèn)為沒什么好洗的。”

　　“再想想看，究竟是誰會(huì)先洗澡了呢？”

　　“是干凈人。”兩個(gè)學(xué)生接著說。

　　“不對(duì)，是臟人。因?yàn)榕K人比干凈人更需要洗澡。”蘇格拉底又反駁道。

　　然后蘇格拉底再次問道：“如此看來，兩個(gè)客人中究竟誰會(huì)先去洗澡呢？”

　　“臟人！”三個(gè)學(xué)生喊著重復(fù)了第一次的回答。

　　“又錯(cuò)了。當(dāng)然是兩個(gè)都洗了。”蘇格拉底說，“干凈人有洗澡的習(xí)慣，而臟人需要洗澡。”

　　“怎么樣，到底誰會(huì)先去洗澡了呢？”

　　“那看來是兩個(gè)人都洗了。”四個(gè)學(xué)生猶豫不決地回答。

　　“不對(duì)，兩個(gè)人都沒洗。”蘇格拉底解釋說，“因?yàn)榕K人沒有洗澡的習(xí)慣，而干凈人不需要洗澡。”

　　“老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？”學(xué)生們不滿地說，“你講的每次都不一樣，而又總是對(duì)的！”

　　蘇格拉底說：“正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段，實(shí)際上違反邏輯規(guī)律，做出似是而非的結(jié)論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據(jù)、循環(huán)論證、機(jī)械類比、強(qiáng)詞奪理、斷章取義等等。”

　　學(xué)生們又向蘇格拉底請(qǐng)教：“老師，詭辯就是有意識(shí)地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。能不能用實(shí)例說明一下怎樣才能識(shí)破詭辯中的邏輯錯(cuò)誤？”

　　蘇格拉底思考了一會(huì)兒，給學(xué)生們出了下面的智力測(cè)驗(yàn)題：

　　“有兩位工人，一同維修一個(gè)多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當(dāng)他們從煙囪里爬出來的時(shí)候，一位很干凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請(qǐng)問你們：誰會(huì)先去洗澡呢？”

　　一位學(xué)生說：“當(dāng)然是那位滿臉滿身煤灰的工人會(huì)先去洗澡嘍！”

　　蘇格拉底說：“是嗎？請(qǐng)你們注意，干凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪里爬出來真是骯臟；另一位看到對(duì)方很干凈，就不這么想了，而認(rèn)為自己一定也很干凈。我現(xiàn)在再問你們，誰會(huì)先去洗澡？”

　　兩位學(xué)生很興奮地爭先恐后地回答：“哦！我知道了！干凈的工人看到骯臟的工人時(shí)，覺得他自己必定也是骯臟的。但是骯臟的工人看到干凈的工人時(shí)，卻覺得自己并不臟��！所以一定是那位干凈的工人先跑去洗澡了。”

　　蘇格拉底看了看其他的學(xué)生，所有的學(xué)生似乎都同意這個(gè)答案。

　　只見蘇格拉底慢條斯理地說：“這個(gè)答案也是錯(cuò)的。兩個(gè)人同時(shí)從又老又舊的破煙囪里爬出來，怎么可能一個(gè)是干凈的，而另一個(gè)是臟的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯(cuò)誤。”

　　學(xué)生們又向蘇格拉底請(qǐng)教：“老師，應(yīng)該怎樣看待詭辯的作用呢？”

　　蘇格拉底回答：“會(huì)說的不如會(huì)聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計(jì)不如本分為人。”（蔣光宇）

　　啟示：

　　外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段，實(shí)際上違反邏輯規(guī)律，做出似是而非的結(jié)論，這就是詭辯。會(huì)說的不如會(huì)聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計(jì)不如本分為人。