水之理
【原文】
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：“丹水，紫淵，灞、浐、涇、渭，八川分流，相背而異態(tài)”，“灝溔潢漾……東注太湖。”八川自入大河①，大河去太湖數(shù)千里，中間隔太山②及淮、濟(jì)、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》云：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛�！薄赌�子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖�！笨装矅�曰：“自彭蠡，江分為三，入于震澤，遂為北江而入于海�！贝私晕磭L詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流徑入于海，何緣入于五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉�！队碡暋吩疲骸芭眢患蠕螈�，陽鳥攸居。三江既入，震澤底定�！币詫�(duì)文言，則彭蠡，水之所潴，三江，水之所入，非入于震澤也。震澤上源，皆山環(huán)之，了無④大川，震澤之委⑤，乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害；三江之水有所入，然后震澤底定。此水之理也。

【注釋】
①大河：指黃河。
②太山：即泰山。
③潴：水停聚的地方。
④了無：完全沒有。
⑤委：指水的下游。

【譯文】
司馬相如《上林賦》描述上林苑的各條河流說：“丹水，紫淵，灞、浐、涇、渭，八川分流，相背而異態(tài)”，“灝溔潢漾……東注太湖�！边@八條河流自流入黃河，黃河距離太湖數(shù)千里，中間隔著泰山以及淮河、濟(jì)水、長(zhǎng)江，怎么會(huì)與太湖牽扯到一起？郭璞《江賦》云：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛�！薄赌�子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖�！笨装矅�曰：“自彭蠡，江分為三，入于震澤，遂為北江而入于海�！边@些話都是沒有仔細(xì)考察地理的結(jié)果。長(zhǎng)江、漢水到太湖自隔著山，它們的下游則繞過太湖往下直接流入大海，怎么會(huì)說入太湖呢？淮水、汝水直接從徐州流入大海，和太湖全無關(guān)系�！队碡暋吩疲骸芭眢患蠕�，陽鳥攸居。三江既入，震澤底定�！睆奈淖值膶�(duì)偶來說，彭蠡，是水聚集的地方，三江，是水流入的地方，并非說三江流入太湖。太湖上面的源頭都被群山環(huán)繞，根本沒有大的河流，太湖的下游才有很多大的河流，也沒有誰知道哪些屬于三江。大概如果三江的水沒有去處，太湖就會(huì)堵塞成為禍害；如果三江的水有去處，太湖才會(huì)安定。這就是水的特性。

“黃兒墓”
【原文】
海州東海縣西北有二古墓，《圖志》謂之“黃兒墓”。有一石碑，已漫滅①不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰：“漢二疏，東海人，此必其墓也�！彼熘^之“二疏墓”，刻碑于其旁，后人又收入《圖經(jīng)》。予按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣，今東海縣乃漢之贛榆，自屬瑯琊郡，非古之東海也。今承縣東四十里自有疏廣墓，其東又二里有疏受墓。延年不講地志，但見今謂之東�？h，遂以“二疏”名之，極為乖誤。大凡地名如此者最多，無足紀(jì)者。此乃予初仕為沭陽主簿日，始見《圖經(jīng)》中增此事，后世不知其因，往往以為實(shí)錄。謾志于此，以見天下地書皆不可堅(jiān)信。其北又有“孝女�！�，廟貌甚盛，著在祀典②。孝女亦東海人。贛榆既非東海故境，則孝女冢廟，亦后人附會(huì)縣名為之耳。

【注釋】
①漫滅：指石碑上刻的文字已經(jīng)漫漶了。
②祀典：祭祀的典制。

【譯文】
海州東�？h西北有兩座古墓，當(dāng)?shù)氐姆街痉Q它們?yōu)椤包S兒墓”。墓上有一塊石碑，字跡已經(jīng)模糊得無法識(shí)別，沒人知道黃兒是誰。石延年任海州通判時(shí)，有一次巡視下轄各縣因而見到了這墓，說：“漢二疏，東海人，此必其墓也。”于是稱它們?yōu)椤岸�疏墓”，并在旁邊刻了石碑，后人又把這碑文收入了地方志。根據(jù)我的考證，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今天屬沂州承縣，今天的東�？h乃漢之贛榆，自屬瑯琊郡，不是古代的東�？h。今天承縣東四十里自有疏廣墓，向東又二里有疏受墓。石延年不查考地志，只見今天稱這里為東�？h，就認(rèn)為那兩座墓是“二疏”的墓，極為錯(cuò)誤。一般來講地名像這種情況的很多，沒必要一一記述。我剛剛擔(dān)任沭陽縣主簿時(shí)，見到地方志中增加了此事，后代的人不知道緣由往往認(rèn)為地方志是真實(shí)的實(shí)錄。因此把這件事隨手記錄在這里，以表明天下的地理類圖書并不是完全可信的�！包S兒墓”的北面又有“孝女冢”，廟的外觀很雄偉，是屬于官府祭祀的廟宇。孝女也是東海人。漢代的贛榆既不屬于現(xiàn)今的東海縣的舊地，那么“孝女�！睆R也是后人根據(jù)今天的縣名附會(huì)建造出來的。

桂屑除草
【原文】
楊文公①《談苑》②記江南后主③患清暑閣④前草生，徐鍇⑤令以桂屑⑥布磚縫中，宿草⑦盡死。謂《呂氏春秋》⑧云“桂枝之下無雜木”。蓋桂枝味辛螫⑨故也。然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也�！独坠�炮炙論》⑩云：“以桂為丁，以釘木中，其木即死�！币欢≈廖ⅲ�未必能螫大木，自其性相制耳。

【注釋】
①楊文公：楊億，字大年，北宋文學(xué)家。
②《談苑》：楊億的一部筆記體文集，又名《南陽談藪》，已佚。
③江南后主：南唐后主李煜。
④清暑閣：南唐宮中的殿閣名。
⑤徐鍇（kǎi）：字楚金，曾任南唐秘書省正字、內(nèi)史舍人等職。
⑥桂屑：肉桂樹枝的碎屑。文中的“桂”指的是肉桂，一種樟科的常綠喬木，樹皮含揮發(fā)油，香氣濃烈，可用作香料。
⑦宿草：多年生的雜草。
⑧《呂氏春秋》：書名，為秦國丞相呂不韋集門客所撰。
⑨辛螫（shì）：文中指由于桂枝有辛香味而刺激、影響其他植物生長(zhǎng)。
⑩《雷公炮炙論》：書名，南朝劉宋時(shí)雷斅撰，記述了三百種藥物的性味及其炮制方法。
�。和ā搬敗�，這里指用桂枝制成木釘子。

【譯文】
楊文公《談苑》記載南唐后主厭煩清暑閣前長(zhǎng)草，徐鍇就讓后主把桂樹枝的碎屑撒在地上的磚縫中，多年生的雜草就全死了。并說《呂氏春秋》上提到“桂枝之下無雜木”。大概是由于桂樹的氣味能蜇死草木的緣故。但桂樹能殺死草木，自是它本來的特性使然，它并不用氣味去蜇草木�！独坠�炮炙論》上說：“把桂木切成小丁，用以釘在其他樹上，那樹就會(huì)死去�！币粋�(gè)桂木丁是極微小的，未必能夠蜇死大樹，自是它的特性與其他草木相克罷了。

天下地名錯(cuò)亂乖謬
【原文】
天下地名錯(cuò)亂乖謬，率難考信。如楚章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長(zhǎng)林、監(jiān)利縣皆有之，乾溪亦有數(shù)處。據(jù)《左傳》，楚靈王七年，“成章華之臺(tái)，與諸侯落之。”杜預(yù)注：“章華臺(tái)，在華容城中�！比A容即今之監(jiān)利縣，非岳州之華容也。至今有章華故臺(tái)，在縣郭中，與杜預(yù)之說相符。亳州城父縣有乾溪，其側(cè)亦有章華臺(tái)，故臺(tái)基下往往得人骨，云楚靈王戰(zhàn)死于此。商水縣章華之側(cè)，亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃云：“楚子成章華之臺(tái)于乾溪�！苯哉`說也，《左傳》實(shí)無此文。章華與乾溪，元非一處。楚靈王十一年，王狩于州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次于乾溪。此則城父之乾溪。靈王八年許遷于夷者，乃此地。十二年，公子比為亂，使觀從從師于乾溪，王眾潰，靈王亡，不知所在。平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢①，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實(shí)縊于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吳②伐陳，王帥師救陳，次于城父，將戰(zhàn)，王卒于城父。而《春秋》又云：“弒其君于乾溪。”則后世謂靈王實(shí)死于是，理不足怪也。

【注釋】
①漢：指漢水。
②吳：春秋時(shí)吳國。

【譯文】
天下地名上的錯(cuò)亂矛盾，大概很難考察明白。例如楚國的章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長(zhǎng)林、監(jiān)利縣都有，乾溪也有好幾處。據(jù)《左傳》，楚靈王七年，“成章華之臺(tái)，與諸侯落之�！倍蓬A(yù)的注釋是：“章華臺(tái)，在華容城中。”華容即今天的監(jiān)利縣，并非岳州的華容縣。監(jiān)利縣至今有章華臺(tái)的遺址在縣城中，與杜預(yù)的說法相符。亳州城父縣有乾溪，它旁邊也有章華臺(tái)，在遺址的臺(tái)基下往往能找到人骨，據(jù)說是楚靈王戰(zhàn)死在這里。商水縣章華臺(tái)旁邊，也有乾溪。薛綜注釋張衡《東京賦》引《左氏傳》乃云：“楚子成章華之臺(tái)于乾溪�！边@些都是錯(cuò)誤的說法，《左傳》中根本沒有這些記載。章華臺(tái)與乾溪原非一個(gè)地方。楚靈王十一年，王狩于州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次于乾溪。這里就是城父縣的乾溪。楚靈王八年許遷于夷，夷就在這個(gè)地方。楚靈王十二年，公子比作亂，楚靈王派遣觀從跟隨軍隊(duì)于乾溪，楚王的軍隊(duì)潰敗，楚靈王逃亡到不知什么地方了。楚平王即位后，殺了一個(gè)囚徒，把楚靈王的衣服穿到囚徒的身上，把尸體扔進(jìn)漢水漂流，然后把尸體打撈上來當(dāng)做楚靈王安葬，以此來安定人心，而且讓人從乾溪來報(bào)喪。楚靈王實(shí)際上被芊尹申亥氏勒死的，后來申亥氏把楚靈王的靈柩上報(bào)給了朝廷，朝廷才改葬了楚靈王，楚靈王并非死在乾溪。昭王二十七年，吳國討伐陳國，楚昭王率領(lǐng)軍隊(duì)救陳國時(shí)，駐扎在城父縣，將要開戰(zhàn)時(shí)，楚昭王在城父縣去世了。而《春秋》又說：“弒其君于乾溪�！蹦敲春蟠�的人說楚靈王確實(shí)死在這里，按理說也就不足為怪了。

“建麾”之誤
【原文】
今人守郡，謂之“建麾”，蓋用顏延年①詩“一麾乃出守”，此誤也。延年謂“一麾”者，乃指麾②之“麾”，如武王“右秉白旄以麾”③之“麾”，非旌麾④之“麾”也。延年《阮始平》詩⑤云“屢薦不入官，一麾乃出守”者，謂山濤⑥薦咸為吏部郎，三上武帝⑦不用，后為荀勖⑧一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂游原》⑨詩，云“擬把一麾江海去，樂游原上望昭陵”⑩，始謬用“一麾”，自此遂為故事。

【注釋】
①顏延年：即顏延之（384—456）。字延年，臨沂（今屬山東）人。東晉至劉宋時(shí)文學(xué)家，官至金紫光祿大夫。
②指麾：意同“指揮”，“麾”、“揮”通用。
③武王：周武王。右秉白旄以麾：語出《尚書·牧誓》。意謂右手持裝飾白色旄牛尾的大旗揮動(dòng)著。
④旌麾：古時(shí)用五色羽毛裝飾的旗子稱“旌”，指揮作戰(zhàn)用的旗子稱“麾”�！办骸币捕嘤米髌鞄玫慕y(tǒng)稱。
⑤《阮始平》詩：顏延之的組詩《五君詠》中的一篇。阮始平，即阮成。字仲容，尉氏（今屬河南）人。西晉名士，“竹林七賢”之一。因曾任始平太守，故稱阮始平。
⑥山濤（205—283）：字巨源，河內(nèi)懷（今河南武陟）人。初仕曹魏，入晉為吏部尚書，官至司徒。
⑦武帝：晉武帝（236—290），西晉第一位皇帝。
⑧荀勖（？一289）：字公曾，潁陰（今河南許昌）人。晉初大臣，以佐命之功屢受封，官至中書監(jiān)、尚書令。
⑨杜牧（803—8527）：字牧之，京兆萬年（今陜西西安）人。晚唐著名詩人。《登樂游原》：原詩題為《將赴吳興登樂游原一絕》。
⑩此二句引詩大意是：欲領(lǐng)一命出守外郡逍遙于江海上，而又在樂游原上戀戀悵望昭陵（唐太宗的陵墓）。沈括以為杜氏所說“把一麾”是持一旌麾之意。

【譯文】
今人將出任地方州郡長(zhǎng)官稱為“建麾”，大概是借用顏延年“一麾乃出守”的詩句而來的，這是一種誤用。延年所說的“一麾”是指麾（揮）的“麾”，如同周武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。延年《阮始平》詩的“屢薦不入官，一麾乃出守”，說的是山濤推薦阮咸為吏部郎官，為此三次上奏武帝，武帝都不用，后來阮咸為荀勖所排擠，一揮而斥之，遂出為始平太守，故延年有此詩句。延年也是被擯斥而為始安太守的，他作此詩也是用以寄托自己的情緒。自從杜牧作《登樂游原》詩，而稱“擬把一麾江海去，樂游原上望昭陵”，始誤用“一麾”一詞，從此守郡稱“建麾”遂成為典故。

除官之“除”
【原文】
除拜官職謂除其舊籍①，不然也�！俺�”猶“易”也，以新易舊日“除”，如新舊歲之交謂之“歲除”�！兑住贰俺�戎器，戒不虞②”，以新易弊，所以備不虞也。階謂之“除③”者，自下而上，亦更易之義。

【注釋】
①舊籍：舊名冊(cè)，實(shí)指任新職之前的原職務(wù)。
②戎器：兵器。虞：意料。
③除：本義為“殿陛”，即宮殿的高臺(tái)階。

【譯文】
今人謂除拜官職的“除”是解除其原任職務(wù)的意思，不是這么回事。這個(gè)“除”猶如當(dāng)交換講的“易”，以新易舊叫做“除”，如新舊歲之交的那一天就稱為“歲除”�！兑捉�(jīng)》上說“除戎器，戒不虞”，意思是用新的兵器更換陳舊的兵器，以防備意外情況的發(fā)生。而臺(tái)階所以被稱為“除”，也是因?yàn)榈桥_(tái)階要自下而上，有更換的意思。

世人畫韓退之
【原文】
世人畫韓退之①，小面而美髯，著紗帽。此乃江南韓熙載②耳，尚有當(dāng)時(shí)所畫，題志甚明。熙載謚文靖，江南人謂之韓文公，因此遂謬以為退之。退之肥而寡髯。元豐中，以退之從享文宣王廟，郡縣所畫皆是熙載。后世不復(fù)可辨，退之遂為熙載矣。

【注釋】
①韓退之：即韓愈（768—824）。字退之，南陽（今屬河南）人。唐代大文學(xué)家。官至吏部侍郎，卒謚文，世稱韓文公，又稱韓吏部。
②韓熙載（902—970）：字叔言，北海（今山東濰坊）人。仕南唐，官至中書侍郎，卒謚文靖。

【譯文】
世人畫韓退之像，臉面小而美胡須，戴紗帽。這像所畫的其實(shí)是南唐韓熙載，現(xiàn)在還有當(dāng)時(shí)所畫的韓熙載的像存著，題詞非常明確。熙載謚文靖，江南人稱之為韓文公，因此世人遂誤以為退之。退之身體肥胖而少胡須。元豐年間，以退之配享文宣王孔子廟，各州縣孔廟所畫的都是韓熙載。后世不再能辨別，退之竟變?yōu)轫n熙載了。

錢陌之“陌”
【原文】
今之?dāng)?shù)錢，百錢謂之“陌”者，借“陌”字用之，其實(shí)只是“佰”字，如“什”與“伍”耳。唐自皇甫镈為墊錢法①，至昭宗末乃定八十為陌。漢隱帝②時(shí)，三司使王章③每出官錢，又減三錢，以七十七為陌，輸官仍用八十。至今輸官錢有用八十陌者。

【注釋】
①皇甫镈（bó）：唐中期官員。憲宗時(shí)歷掌財(cái)政，以盤剝聚斂媚上，官至宰相。墊錢法：實(shí)即宋人所稱“省陌法”。中唐以后，錢幣缺乏，實(shí)際開支時(shí)往往以不足百錢之?dāng)?shù)為陌（如以九十二錢當(dāng)百錢），稱為“墊陌”，其不足之?dāng)?shù)則稱為“除陌”。宋太宗時(shí)曾規(guī)定以七十七錢為陌，習(xí)稱“省陌”，錢陌足百數(shù)則稱“足陌”。
②漢隱帝：即五代時(shí)后漢君主劉承佑（931—950）。在位不足三年，被殺國亡。
③王章（？—950）：后漢隱帝時(shí)由三司使擢宰相，后坐事罷，被殺。

【譯文】
今日計(jì)錢幣之?dāng)?shù)，稱一百錢為“陌”，雖借用“陌”字，其實(shí)它只是“佰”字，就跟十錢用“什”字、五錢用“伍”字一樣。唐代自皇甫镈始行墊錢法，至昭宗末年乃規(guī)定以八十錢為一陌。后漢隱帝時(shí)，三司使王章每開支國庫錢幣，又減去三錢，以七十七錢為一陌，輸入國庫的錢幣則仍以八十錢為一陌。至今輸入國庫的錢幣也還有以八十錢為一陌的。

李白作《蜀道難》
【原文】
前史稱嚴(yán)武為劍南節(jié)度使放肆不法，李白為之作《蜀道難》①。按孟綮②所記，白初至京師，賀知章③聞其名，首詣之；白出《蜀道難》，讀未畢，稱嘆數(shù)四。時(shí)乃天寶初也。此時(shí)白已作《蜀道難》，嚴(yán)武為劍南乃在至德以后肅宗時(shí)，年代甚遠(yuǎn)。蓋小說所記，各得于一時(shí)見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱刺章仇兼瓊④，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也。

【注釋】
李白 ①前史：指《新唐書》。嚴(yán)武（726—765）：字季鷹，華州（今陜西華縣）人。歷官東川劍南節(jié)度使�！缎绿茣�》本傳載其不滿于前宰相房琯，又因房琯厚待杜甫而屢欲殺杜，李白為房、杜擔(dān)憂，因作《蜀道難》以斥嚴(yán)氏。此采自野史，不足據(jù)，故沈括辨之。
②孟綮（qǐ）：唐后期人。著有《本事詩》一卷�！豆P談》此條所引見《本事詩·高逸第三》。
③賀知章（659—744）：字季真，會(huì)稽（今浙江紹興）人。歷官秘書監(jiān)，推尊李白。
④章仇兼瓊（？—751）：姓章仇，名兼瓊，又以名為字，祖籍任城（今山東濟(jì)寧），潁川（今河南許昌）人。歷劍南節(jié)度使兼西川采訪使，官至戶部尚書。

【譯文】
《新唐書》稱嚴(yán)武為劍南節(jié)度使，放肆不遵禮法，李白因作《蜀道難》以斥之。按孟綮《本事詩》所記，李白初到京師，賀知章聞其名，最先去拜訪他；李白出示《蜀道難》，賀知章還未讀完，就已經(jīng)再三再四地嘆賞。這時(shí)應(yīng)是天寶初年。其時(shí)李白已經(jīng)創(chuàng)作了《蜀道難》，嚴(yán)武為劍南節(jié)度使則在至德以后的肅宗時(shí)期，二者年代相差甚遠(yuǎn)。大抵稗官小說所記，各得于一時(shí)的見聞，并不清楚事情的本末源流，故大多舛誤，皆類似此種記載。李白的文集中稱《蜀道難》是指斥章仇兼瓊的，與《新唐書》所載不同，此事應(yīng)是《新唐書》的記載有誤。

云夢(mèng)考
【原文】
舊《尚書·禹貢》云“云夢(mèng)土作乂①”，太宗皇帝時(shí)得古本《尚書》，作“云土夢(mèng)作乂”，詔改《禹貢》從古本。予按孔安國②注：“云夢(mèng)之澤在江南�！辈蝗灰病�據(jù)《左傳》：“吳人入郢……楚子涉雎濟(jì)江，入于云中。王寢，盜攻之，以戈擊王……王奔鄖�！雹鄢�子自郢西走涉雎，則當(dāng)出于江南；其后涉江入云中，遂奔鄖，鄖則今之安陸州。涉江而后至云，入云然后至鄖，則云在江北也。《左傳》曰：“鄭伯如楚……王以田④江南之夢(mèng)�！倍蓬A(yù)⑤注云：“楚之云夢(mèng)，跨江南北�！痹弧敖�南之夢(mèng)”，則云在江北明矣。元豐中，予自隨州道安陸入于漢口，有景陵主簿郭思⑥者，能言漢沔間⑦地理，亦以謂江南為夢(mèng)，江北為云。予以《左傳》驗(yàn)之，思之說信然。江南則今之公安、石首、建寧等縣，江北則玉沙、監(jiān)利、景陵等縣。乃水之所委⑧，其地最下，江南二浙⑨，水出稍高，云方土而夢(mèng)已作乂矣。此古本之為允也。

【注釋】
①云夢(mèng)：古代澤藪名。對(duì)其名稱及分布范圍等，歷來解釋甚多，沈括此條所辨亦為一說。土作乂：接傳統(tǒng)的解釋，此指云夢(mèng)澤中亦有高平之地，水退時(shí)可以耕作。乂，治，指耕作。
②孔安國：西漢學(xué)者，孔子后裔。魏晉以后傳世的古文《尚書》有舊注，相傳為孔安國所作，實(shí)際是托名，這些注文并不出于孔安國之手。
③此處引文見《左傳》定公四年（前506），原文“吳”下無“人”字。是年吳國聯(lián)合蔡國、唐國攻楚，打敗楚軍，攻入楚國都城郢（今湖北江陵西北），楚昭王逃入云夢(mèng)澤中，又先后奔鄖（今湖北安陸）、奔隨（今湖北隨縣）。次年因越國攻吳，吳國退兵，楚昭王始返回郢都。楚子，指楚昭王（？—前489）。雎（jū），雎水，即今湖北西部沮水。江，即今長(zhǎng)江。
④鄭伯如楚：指鄭簡(jiǎn)公訪問楚國。事在魯昭公三年（前539）。田：打獵。
⑤杜預(yù)（222—284）：字元?jiǎng)P，京兆杜陵（今陜西西安東南）人。西晉政治家、軍事家、學(xué)者。所撰《春秋左氏經(jīng)傳集解》，是現(xiàn)存《左傳》注解中最早的一種。
⑥景陵：縣名，治今湖北天門。主簿：官名，知縣的佐官，掌文書和事務(wù)。郭思：疑即北宋末年曾任秦鳳路經(jīng)略安撫使的郭思。字得之，溫縣（今屬河南）人，曾有著述傳世。
⑦漢沔（miǎn）間：泛指今漢水與長(zhǎng)江交匯的地區(qū)。古人有時(shí)統(tǒng)稱漢水為沔水，有時(shí)又稱漢水匯入后的長(zhǎng)江為沔水。
⑧委：聚，此指水流的匯聚。
⑨二浙：他書或引作“上淅”，均不可通。疑為“之漸”二字傳抄之誤。

【譯文】
以往所傳《尚書·禹貢》篇記載“云夢(mèng)土作乂”，本朝太宗皇帝時(shí)得古本《尚書》，作“云土夢(mèng)作乂”，于是指示將現(xiàn)存本《禹貢》篇的這五個(gè)字改從古本。我查考現(xiàn)存孔安國的注，謂“云夢(mèng)之澤在江南”，這說法是不確實(shí)的。據(jù)《左傳》所載：“吳人攻入郢都……楚昭王涉過雎水，又渡過長(zhǎng)江，逃入云澤之中。昭王在澤中寢睡時(shí)，有劫盜攻擊他，用戈來刺……昭王于是逃奔鄖地�！背�昭王自郢都西逃而涉過雎水，那么他出逃時(shí)應(yīng)該是先逃到了長(zhǎng)江以南；此后他渡過長(zhǎng)江而進(jìn)入云澤，又從云澤逃奔鄖地，鄖即現(xiàn)在的安陸州。渡過長(zhǎng)江而后至于云澤，進(jìn)入云澤然后至于鄖地，那么云澤必定是在長(zhǎng)江以北。《左傳》又記載：“鄭簡(jiǎn)公到楚國訪問……楚王和他一起在江南的夢(mèng)澤打獵�！倍蓬A(yù)注釋說：“楚國的云夢(mèng)澤，跨長(zhǎng)江南北�！薄蹲髠鳌氛f“江南之夢(mèng)”，則云澤在江北就是顯而易見的了。元豐年間，我從隨州取道安陸而到漢口，有個(gè)做景陵主簿的郭思，能談?wù)摑h沔地區(qū)的古今地理，他也以為在長(zhǎng)江以南的是夢(mèng)澤，在長(zhǎng)江以北的是云澤。我用《左傳》的記載檢驗(yàn)，郭思的說法是可信的。長(zhǎng)江以南即今日的公安、石首、建寧等縣，長(zhǎng)江以北則即玉沙、監(jiān)利、景陵等縣。大抵這一帶眾多水流的匯聚，以云夢(mèng)之地最為低下，而長(zhǎng)江以南的濕地，在大水消退后要較江北稍高一些，所以說云澤中的土地剛剛露出水面，而夢(mèng)澤中的土地已開始耕作了。此種記載，應(yīng)該是古本的文字更為妥當(dāng)。

【評(píng)析】
第三、四卷以“辨證”為標(biāo)題，即辨別考證之意。傳統(tǒng)上將《夢(mèng)溪筆談》列為考證筆記的著作，所以全書中的考證文字實(shí)不止于此門，不過此門仍可作為有代表性的考證門類之一。沈括考證工作的最大特點(diǎn)，是以文獻(xiàn)記載、書本知識(shí)與親歷見聞、實(shí)地調(diào)查及自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相印證，而不是僅僅輾轉(zhuǎn)于古今文字記錄之間求佐驗(yàn)，因此能以自己深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和前沿式的治學(xué)方式為基礎(chǔ)，構(gòu)筑起一個(gè)足以服人又自成一格的實(shí)證體系。故所考雖雜而人不病其雜，所記雖細(xì)而人不病其細(xì)，上至天文地理、國典朝章，下至人倫日用、族群風(fēng)俗，以至種種人不經(jīng)意的物理現(xiàn)象，一經(jīng)其手便皆成學(xué)問。如本門所收各條，即包括了各種考證方法，而尤重經(jīng)歷見聞、觀察試驗(yàn)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這是與一般的文獻(xiàn)考證著作有所不同的。